Программы проактивной раздачи шприцев позволят сократить заболеваемость ВИЧ-инфекцией

По данным исследования, опубликованного в конце мая в журнале Clinical Infectious Diseases, программы проактивной раздачи шприцев оказывают куда большее влияние на снижение уровня заболеваемости ВИЧ-инфекцией, чем услуги реактивного характера.

Во всем мире около 3 млн человек, живущих с ВИЧ, употребляют инъекционные наркотики. Несмотря на то, что на сегодняшний день был достигнут значительный прогресс в снижении уровня передачи ВИЧ в некоторых странах, вспышки инфекции регистрируются постоянно.

Чаще всего они связаны с такими факторами, как ограниченный доступ к стерильному медицинскому инструменту и иным услугам снижения вреда, включая программы обмена шприцев.

В 2015 году в округе Скотт штата Индиана произошла крупнейшая вспышка ВИЧ: в течение одного года в сельской местности с населением в 24 000 человек был диагностирован 181 случай инфекции. Эта вспышка, объявленная ​​чрезвычайной ситуацией, оказалась результатом инъекционного употребления оксиморфона.

Между тем, еще до момента самой вспышки в округе действовали программы реактивного обмена шприцев. При этом, по оценкам, 80% инфекций было зафиксировано, когда инъекции оксиморфона еще не стали фактором чрезвычайной ситуации. Учитывая это, некоторыми специалистами было высказано мнение, что, если бы стерильный медицинский инструмент был доступен ранее, вспышку можно было бы предотвратить.

Опираясь на приведенные данные, группа исследователей из США попыталась оценить преимущества от реализации ранее действовавших (реактивных) и предложенных в качестве их альтернативы проактивных программ раздачи шприцев на снижение уровня передачи ВИЧ-инфекции в виртуальной популяции, моделирующей один из сельских округов страны.

Агентная модель, используемая для понимания того, как под влиянием микроуровневых взаимодействий формируются явления макроуровня, имитировала распространение вируса в течение 5 лет среди 24110 жителей сельского округа США. В созданной учеными виртуальной популяции частота употребления инъекционных наркотиков составила 1,7%, а совместное использование шприцев имело место в 34% случаев. При этом программами обмена шприцев пользовались 55% людей, употребляющих инъекционные наркотики. Первичным результатом исследования была заболеваемость ВИЧ-инфекцией.

Модель показала, что при отсутствии программ обмена шприцев в течение 5 лет в популяции было зафиксировано 210 случаев ВИЧ-инфекции (0,18 на 100 человеко-лет, распространенность 0,96%).

Большинство передач вируса регистрировалось среди людей, которые употребляли инъекционные наркотики. Когда их число сократилось, заболеваемость, напротив, возросла до 12,1 (176 случаев) на 100 человеко-лет.

В случаях же, когда были реализованы программы профилактической раздачи шприцев, заболеваемость снижалась на 90,3%, предотвращая при этом 154 инфекции.

Тем не менее, с учетом внедрения реактивного обмена, которое началось лишь через 10 месяцев после первого случая передачи вируса, программы обмена шприцев, как было предсказано, снижали заболеваемость лишь на 60,8% при 107 предотвращенных случаях инфекции.

Полученные результаты, по словам авторов, ярко свидетельствуют о том, что реализация программ проактивной раздачи шприцев в округе Скотт, вероятно, предотвратила бы больше случаев передачи ВИЧ, чем реактивный обмен.

Из этого они делают вывод, что «существует необходимость расширения практики проактивной раздачи [шприцев] в контексте усиленного мониторинга подверженности вспышкам ВИЧ округа Скотт и аналогичных ему сельских районов страны».