Исследование: нет доказательств снижения риска ИППП у секс-работниц, принимающих PrEP

Исследователи не обнаружили явных доказательств в пользу того, что секс-работницы из Бенина изменили свое сексуальное поведение в части минимизации рисков после начала приема доконтактной профилактики ВИЧ (PrEP). Для оценки их поведения была использована новая методология: учет биомаркеров, указывающих на воздействие спермы на стенки влагалища.

Специалисты установили, что процент женщин с положительной реакцией на воздействие спермы существенно не изменился после введения PrEP. Тем не менее распространенность инфекций, передаваемых половым путем (ИППП), в выборке снизилась с 16% до 2% в течение 24 месяцев, что позволило ученым предположить, что прием PrEP дает возможность контролировать и управлять ИППП.

Исследование было проведено Катей Жигер из Университета Лаваль в Канаде и опубликовано в журнале Journal of Acquired Deficiency Syndromes.

Несмотря на то, что PrEP является эффективным средством предотвращения ВИЧ-инфекции, его использование и сегодня продолжает вызывать массу вопросов в части снижения риска. Последнее, в частности, связано с тем, что доконтактная профилактика, гарантируя практически полную защиту от ВИЧ при незащищенном сексе, тем самым якобы толкает людей к более рискованному поведению, следствием которого могут стать иные ИППП.

Полученные к настоящему моменту данные не дают однозначного ответа на этот вопрос: в одном обзоре, охватившем разные популяции, не было обнаружено связи между использованием PrEP и увеличением рискованного поведения (измеряемого по частоте ИППП), а в другом – изучавшем группу мужчин, имеющих половые контакты с мужчинами, доказательства роста числа случаев незащищенного секса и заболеваемости ИППП найдены были. В то же время изучение приема PrEP среди секс-работниц из Южной Африки, напротив, продемонстрировало снижение ИППП и отсутствие явных изменений в использовании презервативов.

Найти прямую связь между применением PrEP и рискованным поведением оказалось непросто. Данные самоотчетов, часто используемые в исследованиях, нередко подвергаются критике: участники могут скрывать или не сообщать подробностей об использовании презервативов из-за опасений предвзятого суждения исследователей. К тому же сами отчеты о применении защиты также могут изменяться после консультирования участника специалистом. Наконец, сам учет ИППП в качестве доказательства использования презервативов также сопряжен с трудностями: не все половые контакты приводят к ИППП, и снижение уровня инфекций может оказаться результатом своевременного лечения, а не использования презервативов.

Исследование

255 секс-работниц из Бенина были отобраны для участия в проспективном обсервационном исследовании применения PrEP в течение 24 месяцев с 2014 по 2016 год с последующим наблюдением каждые полгода. В дополнение к самоотчетам случаев незащищенного секса и оценке частоты ИППП за этот период, специалисты также использовали новые биомаркеры в качестве показателя количества незащищенных половых контактов.

В начале исследования и при каждом последующем посещении применялись два показателя воздействия спермы на образцы влагалища: простат-специфический антиген и Y-хромосомная ДНК. После воздействия спермы простат-специфический антиген и Y-хромосомная ДНК могут быть обнаружены в образцах влагалища в срок до 2 и до 14 дней соответственно. Затем эти показатели сравнивались с данными самоотчетов и выяснялось, занижаются ли они.

Средний возраст участниц составлял 32,5 года, большинство (66%) имели образование ниже среднего, а 98% не состояли в браке. Большинство женщин идентифицировали презервативы как эффективное средство профилактики ВИЧ (98%), считали себя подверженными риску инфицирования ВИЧ (89%), а в 81% случаев знали, что его можно снизить при помощи PrEP.

Результаты

В начале исследования 16% женщин дали положительный результат на ИППП (включая гонорею, хламидиоз и трихомониаз). Несмотря на то, что многие из них так и не дошли до конца наблюдения (24 месяца) (151 завершила наблюдение до 12 месяцев, и только 30 участниц дошли до 24 месяцев), учеными было установлено статистически значимое снижение ИППП с 16% до 2%. Однако важно отметить, что этот результат демонстрирует лишь распространенность ИППП, а не заболеваемость в целом (новые инфекции) и, скорее всего, тесно связан с лечением, полученным участницами в ходе исследования.

Биомаркеры воздействия спермы существенно не повлияли на данные исследования, что указывает на отсутствие доказательств снижения риска. В начале наблюдения 32% женщин дали положительный результат на простат-специфический антиген (воздействие спермы в течение последних двух дней), а 44% - положительный результат на ДНК Y-хромосомы (воздействие в течение последних 14 дней).

Через 12 месяцев 34% дали положительный результат на простат-специфический антиген, а 33% - через 24 месяца.

Что касается ДНК Y-хромосомы, 41% дал положительный результат через 12 месяцев и 47% - через 24 месяца.

Исследователи также планировали установить, насколько отличались данные в самоотчетах и при использовании биомаркеров. Было обнаружено, что с течением времени количество упоминаний о сексе без презерватива в самоотчетах постепенно снижалось, чего не наблюдалось при оценке данных биомаркеров.

Заключение

«Наше исследование не представило доказательств снижения риска или распространенности ИППП после внедрения PrEP», - заключают авторы.

«Полученные нами результаты показывают, что использование PrEP может быть отличной возможностью для обеспечения устойчивого скрининга и лечения ИППП, что необходимо для лучшего контроля эпидемии половых инфекций […]. Примечательно, что наши результаты также продемонстрировали неточность данных, оставляемых большинством участниц в самоотчетах о незащищенном сексе. Эти результаты, безусловно, указывают на необходимость проведения объективной оценки с помощью биомаркеров».