Краткосрочный прием IFN-α вызывает высокие темпы потери HBsAg при хроническом гепатите В
В результате краткосрочного приема пегилированного / традиционного интерферона-альфа (IFN-α) при хронической инфекции вируса гепатита B (ХГВ) наблюдается высокая скорость потери пациентами поверхностного антигена гепатита B (HBsAg), следует из данных длительного наблюдения, опубликованных в журнале Clinical Gastroenterology and Hepatology. Устойчивый эффект краткосрочной терапии IFN-α может иметь потенциал при разработке новых комбинированных методов лечения ХГВ.
Специалисты проанализировали данные о пациентах с е-антигеном гепатита В (HBeAg) и хронической инфекцией, получавших пегилированный или традиционный IFN-α в период с 2002 по 2014 год в Медицинском центре Университета Эразмус в Роттердаме, Нидерланды. Первичной конечной точкой исследования была потеря HBsAg с сероконверсией антител к HBsAg или без нее, определяемая как отрицательный качественный результат на HBsAg после первой дозы введения IFN-α. Вторичные конечные точки включали потерю HBeAg с сероконверсией или без нее и клинические исходы (смертность от всех причин, заболевания печени).
В исследовании приняли участие 267 пациентов, из них 67,4% мужчины; средний возраст 32 года (межквартильный диапазон [IQR], 24–42), 57,7% белых и 33,7% азиатов. Средняя продолжительность наблюдения составила 11,5 лет (IQR, 6,6–19,0). 57,7% пациентов наблюдались более 10 лет.
Годовая частота потери HBsAg оставалась повышенной на протяжении многих лет, достигнув 5,3% в год спустя 6 лет с начала лечения. Это привело к кумулятивной заболеваемости в 13,9% за 5 лет и 31,5% за 10 лет. Частота случаев потери HBeAg и HBsAg составила 14,7 и 3,2 на 100 человеко-лет наблюдения, соответственно.
Исходными факторами, связанными с более высокой скоростью потери HBsAg, были белая раса, возраст не менее сорока лет, генотип A ВГВ и наличие цирроза печени в начале лечения IFN-α (P ≤ 05).
Из 267 пациентов 147 (55,1%) прошли повторное лечение: 11,6% (17/147) IFN-α, 60,5% (89/147) нуклеотидными аналогами (НА) и 27,9% (41 / 147) – комбинацией IFN-α и НА. В субанализе 147 пациентов, прошедших предварительное лечение после первого курса IFN-α, имели частоту потери HBeAg и HBsAg 10,4 (95% ДИ, 8,7–12,6) и 1,0 (95% ДИ, 0,7–1,6) на 100 человеко-лет соответственно. Показатель сероклидации был выше у пациентов, которые повторно лечились IFN-α по сравнению с НА (2,9 [95% ДИ, 1,4-6,1] против 0,5 [95% ДИ, 0,2-1,2] на 100 PY; P = 0,008).
Потеря HBeAg была связана со снижением частоты неблагоприятных клинических исходов. По сравнению с теми, кто не имел потери HBeAg, частота клинических событий была ниже у пациентов, действительно имевших убывающее значение HBeAg (0,4 против 3,1 на 100 PY; P <0,001). Хотя частота событий была ниже у 45 пациентов, терявших HBsAg, по сравнению с 222 пациентами, которые этого не имели (0,8 против 1,2 на 100 PY), когда специалисты учли все время наблюдения, эта разница не была статистически значимой (P = 0,413). Вместе с тем, когда последующее наблюдение через 10 лет было пересмотрено, потеря HBeAg и HBsAg оказалась тесно связана с улучшением исходов для пациентов (потеря HBeAg: 0,1 против 2,7 на 100 лет в год; P = 0,001; потеря HBsAg: 0,1 против 1,0 на 100 человек. PY; P= 0,052). Ранний ответ на терапию IFN-α был связан со значительно более высокой частотой потери HBsAg (6,7 против 1,7 на 100 PY; P <0,001) и более низкой частотой клинических событий (0,3 против 1,4 на 100 PY; P = 0,020).
Ограничения анализа включали нечастые измерения HBeAg и HBsAg, а также отсутствие подтверждающих тестов. Смещение, связанное со временем, могло иметь место при сравнении частоты клинических событий, поскольку последующее наблюдение рассчитывалось от исходного уровня до ответа или окончания наблюдения как для групп с потерей HBeAg / HBsAg, так и для других групп.
Частота потери HBsAg существенно не различалась между теми, кто получал краткосрочную (≤ 24 недели) и долгосрочную (> 24 недели) терапию.
«Отсутствие разницы предполагает, что краткосрочное лечение IFN-α также может быть эффективным в обеспечении благоприятного ответа в долгосрочной перспективе, - отметили исследователи. – Однако, поскольку это одномоментные эффекты, и в исследованиях сообщалось о преимуществе долгосрочного лечения над краткосрочным спустя 6 месяцев после начала терапии, потребуются дальнейшие исследования, чтобы учесть любые искажающие факторы и выявить его истинные причины».
