Правительство посчитало нецелесообразным вводить механизм принудительного лицензирования на ЛС

Правительство выступило против механизма принудительного лицензирования лекарств, о котором просил «Фармасинтез». Эта мера позволила бы российским производителям самовольно выпускать аналоги запатентованных иностранных лекарств

Предложение не прошло

Вопрос был проработан, все профильные ведомства сочли, что на данный момент введение принудительного лицензирования нецелесообразно, сообщила РБК пресс-секретарь Аркадия Дворковича Алия Самигуллина. В письме Дворковича на имя президента Владимира Путина (копия документа есть в распоряжении РБК) говорится, что «по большинству импортных лекарственных препаратов с неистекшим сроком патентной защиты в Российской Федерации заключены инвестиционные соглашения, осуществляется локализация производства 14 таких зарубежных препаратов».

Ввести принудительное лицензирование в России предложил основатель фармацевтической компании «Фармасинтез» Викрам Синх Пуния. На февральской встрече Путина с российскими предпринимателями в Ново-Огарево Пуния попросил президента разрешить производить препараты, которые все еще находятся под патентной защитой, на отечественных предприятиях. По данной схеме работают в странах БРИКС, в частности, эта практика широко распространена в Индии.​​

Как сообщил РБК Пуния, «Фармасинтез» выпускает препараты для лечения социально значимых заболеваний — например, туберкулеза, ВИЧ, гепатита. По мнению Пунии, самой значимой проблемой является гепатит С — «им болеют почти 3 млн россиян, это уже эпидемия», «к тому же в некоторых случаях гепатит может быть даже опаснее ВИЧ-инфекции».

Поручение президента Путина «О предоставлении предложения о целесообразности применения в случаях возникновения эпидемий в Российской Федерации механизма принудительного лицензирования лекарственных препаратов, находящихся под патентной защитой» было направлено правительству в конце февраля; изучением вопроса занимался Дворкович, подтвердили РБК в аппарате вице-премьера.

Среди профильных ведомств, посчитавших механизм принудительного лицензирования нецелесообразным, — Министерство промышленности и торговли, Министерство здравоохранения, Министерство экономики, говорится в письме.

Отдельно Аркадий Дворкович премьер-министру Дмитрию Медведеву «ничего не докладывал», вопрос введения механизма принудительного лицензирования «сложный, детально рассматривается», сообщила РБК пресс-секретарь главы правительства Наталья Тимакова.

Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков отказался от комментариев для этой заметки.

Кто поддержал

Терапия больных гепатитом С, рассказывал Пуния президенту, стоит от 3 млн руб. на одного пациента, в бюджете нет таких денег, а применение принудительного лицензирования даст снижение стоимости этих препаратов в десятки раз. «В тех странах, где этот механизм введен, препараты, допустим, стоят не $90 тыс., а $1 тыс. или даже $500», — утверждал Пуния.

О том, что правительство сочло предложение нецелесообразным, Пуния узнал от корреспондента РБК. По его мнению, вопрос нельзя считать закрытым, профильным ведомствам необходимо встретиться с отечественными производителями и «наладить диалог».

В свою очередь, об угрозе эпидемии ВИЧ ранее сообщала министр здравоохранения Вероника Скворцова. По ее словам, финансирование позволит в 2015 году обеспечить антиретровирусной терапией около 200 тыс. ВИЧ-инфицированных — лишь 23% таких больных. По прогнозу главы Минздрава, к 2020 году число больных возрастет на 250%.

По мнению главы Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игоря Артемьева, механизм принудительного лицензирования мог бы решить эту проблему. «Международное законодательство предоставляет государству право ограничивать негативные лицензионные практики, используемые правообладателями на территории государства. Мы полагаем, что антимонопольное законодательство может применяться к объектам исключительных прав при условии, что действия правообладателя приводят к монополизации и эта монополизация имеет существенные негативные последствия для конкуренции и для потребителей», — объяснял в начале марта РБК заместитель руководителя ФАС Сергей Пузыревский.

В четверг в пресс-службе ФАС сообщили, что не смогут оперативно дать комментарий, и посоветовали обратиться с запросом после майских праздников. Начальник управления контроля социальной сферы и торговли ФАС Тимофей Нижегородцев, ранее поддержавший принудительное лицензирование, отказался отвечать на вопросы РБК.

Кто возразил

В результате применения принудительного лицензирования, пишет в письме Дворкович, возможно снижение инвестиционной привлекательности отрасли, в том числе для иностранных производителей, реализующих проекты по локализации или имеющих соответствующие планы. Это подорвет доверие компаний к наращиванию инвестиций в отрасль, отмечает он.

По словам исполнительного директора Ассоциации международных фармацевтических производителей (объединяет 60 крупнейших фармкомпаний, в числе которых Eli Lilly, Novartis, Sanofi) Владимира Шипкова, члены ассоциации открыли 20 с лишним заводов для производства препаратов в России, их инвестиции за последние пять лет превысили €2 млрд.

Введение принудительного лицензирования нарушит права иностранных фармпроизводителей и поставит под вопрос экономическую целесообразность инвестиций в российский рынок, подтверждает гендиректор Merz Russia Ольга Степанова. «Вопрос доступности современных препаратов для пациентов крайне важен, и нам понятны инициативы государства в этой области, — комментирует она. — Но процесс разработки новых законодательных инициатив в этой области должен быть взвешенным». Закон о принудительном лицензировании приведет к тому, что многие иностранные компании могут отказаться от выхода на российский рынок, соглашается с ней антимонопольный экономист, член Экспертного совета при правительстве Вадим Новиков.