Широко нейтрализующие антитела и вирусный рецидив: первые результаты исследования RIO на конференции CROI 2026

На конференции по ретровирусам и оппортунистическим инфекциям (CROI) 2026 года исследователи представили предварительные данные исследования RIO, свидетельствующие о том, что воздействие широко нейтрализующих антител (bNAbs) может изменять динамику вирусного рецидива после прекращения лечения у подгруппы людей, живущих с ВИЧ.

Полученные результаты представляют предварительные доказательства того, что иммунотерапевтические вмешательства могут модулировать контроль вирусной нагрузки после лечения. Эти данные отражают лишь часть текущего исследования, и несколько механистических анализов ещё находятся в стадии разработки.

Дизайн исследования и обоснование

В исследовании RIO оцениваются 2 широко нейтрализующих антитела длительного действия — 3BNC117-LS и 10-1074-LS — которые вводились людям, начавшим антиретровирусную терапию (АРТ) вскоре после получения ВИЧ и поддерживающим устойчивое подавление вирусной нагрузки.

Широко нейтрализующие антитела связываются с консервативными участками оболочки ВИЧ, блокируя проникновение вируса и потенциально усиливая иммуноопосредованное удаление инфицированных клеток. Модификация LS увеличивает период полураспада, обеспечивая длительную циркуляцию в организме.

Исследование включает аналитически контролируемые перерывы в лечении (ATI), проводимые в соответствии со строгими критериями безопасности.

Участники были рандомизированы в соотношении 1:1:

• Группа А получала двойные bNAbs.
• Группа В получала плацебо.

В первой фазе ATI (ATI-1) вирусный рецидив наблюдался, как и ожидалось, у всех участников. В группе В (плацебо) рецидив был быстрым и повсеместным. К 10-й неделе ATI-1 все участники соответствовали критериям рецидива.

Вирусный рецидив определялся как >1000 копий/мл в течение 6 последовательных недель или >100 000 копий/мл в течение 2 последовательных недель, с дополнительной оценкой в ​​особых случаях.

Это подтвердило установленное наблюдение, что прекращение АРТ приводит к обнаружению виремии в течение нескольких недель.

Отсроченный вирусный рецидив при ATI-2

Участники одной из групп исследования (группа B) первоначально получали плацебо во время ATI-1. После возобновления АРТ им была назначена комбинация двух нейтрализующих антител. После периода отмены антител, составлявшего приблизительно 24 недели на фоне АРТ, был проведен второй перерыв в лечении (ATI-2).

Это сравнение внутри группы участников выявило заметное изменение кинетики рецидива.

Во время ATI-1 у 100% участников к 20-й неделе наблюдался вирусный рецидив. Во время ATI-2 примерно у 50% рецидива к 20-й неделе не было. Среди участников с отсроченным рецидивом вирусная нагрузка росла медленнее и достигала пиковых значений на более низких уровнях.

Примечательно, что отсроченный рецидив наблюдался, несмотря на лишь умеренные концентрации циркулирующих антител в начале ATI-2 (медиана чуть менее 50 мкг/мл), аналогичные уровням, наблюдаемым при рецидиве в группе A во время ATI-1. Это предполагает, что эффект может быть объяснён не только пассивной нейтрализацией.

Из 34 участников группы B 28 были включены в парный анализ ATI-1 против ATI-2. Два человека, у которых вирусный контроль сохранялся в течение почти 4 лет во время ATI-1 — вероятно, лица, у которых вирус контролировался после лечения — были исключены из этого сравнения.

Как отметила Джулия Эдгар во время обсуждения:

«Мы активно работаем над пониманием того, какие факторы отличают тех, у кого вирус контролируется, от тех, у кого нет — вряд ли это один единственный механизм».

Можно ли объяснить этот эффект наличием антител?

Важный вопрос, поднятый во время сессии, касался причинно-следственной связи.

Джонатан Ли (Бригамская женская больница) спросил, могут ли повторные перерывы в лечении сами по себе изменить кинетику рикошета, ссылаясь на более ранние данные ACTG, показывающие, что последовательные ATI могут влиять на вирусную динамику.

Эдгар признала аналитическую сложность:

«Это довольно сложное сравнение из-за периода вымывания и различий в концентрации антител в начале ATI-2. Но мы изучаем это».

Разграничение эффекта повторных ATI и истинной модуляции, опосредованной антителами, остаётся центральным моментом в интерпретации данных.

Если результаты подтвердятся, они подтвердят гипотезу о том, что bNAbs могут вызывать устойчивые иммунологические изменения, выходящие за рамки временной вирусной нейтрализации.

Механистические вопросы: резистентность, чувствительность, иммуномодуляция

Предварительный анализ группы А, проведённый специалистами из Рокфеллеровского университета, выявил мутации резистентности, возникающие преимущественно против 10-1074-LS после возобновления инфекции.

Остаётся исследовать, проявляют ли пациенты с отсроченным возобновлением инфекции различные модели резистентности, изменённые маркеры воспаления, усиленный ответ Т-клеток или NK-клеток, или изменения резервуара вируса.

Исследователи определили 9-недельный порог для отсроченного возобновления инфекции на основе среднего времени до возобновления инфекции плюс 2 стандартных отклонения во время ATI-1. Используя этот полученный на основе данных порог, в ATI-2 выявились два фенотипа возобновления инфекции: раннее возобновление (<9 недель) и отсроченное возобновление (>9 недель).

Еще одна гипотеза, выдвинутая в ходе обсуждения, касалась вирусной гиперчувствительности: может ли отсроченное возобновление инфекции отражать необычно высокую чувствительность остаточного вируса к умеренным концентрациям антител?

«Мы пока не знаем профиль чувствительности вирусного резервуара до ATI-2», — ответила Эдгар. «Вероятно, существует значительная межиндивидуальная вариабельность».

В настоящее время проводятся анализы вирусной генетики, иммунного фенотипирования и функциональных ответов, чтобы определить, отражает ли наблюдаемый эффект устойчивую нейтрализацию низкого уровня, изменение состава резервуара, иммунную активацию или комбинацию механизмов.

В настоящее время окончательный механизм не установлен.

Этические аспекты разработки ATI

Исследование также вызвало дискуссию об этике плацебо-контролируемых ATI.

Представитель сообщества Питер Аллен задался вопросом, оправданы ли дополнительные перерывы в приёме плацебо, учитывая, что вирусный рецидив при перерыве без лечения уже хорошо изучен.

Исследователи отметили, что на момент разработки RIO контролируемые данные по плацебо были ещё ограничены. По мере роста доказательной базы в этой области могут пересмотреть необходимость создания новых групп плацебо.

Обмен мнениями подчеркнул более широкий сдвиг в исследованиях по лечению ВИЧ: баланс между строгостью механистических принципов и минимизацией риска для участников.

Интерпретация и выводы

Данные RIO предполагают, что двойное воздействие широко нейтрализующих антител может изменять кинетику вирусного рецидива примерно у половины пациентов, получавших лечение в контролируемых условиях.

Это не означает устойчивой ремиссии. Антиретровирусная терапия остаётся стандартом лечения.

Однако полученные результаты позволяют предположить, что вмешательства на основе антител могут оказывать иммуномодулирующее воздействие, способное, по крайней мере временно, смещать равновесие между хозяином и вирусом.

Величина и устойчивость этого смещения, а также возможность его усиления с помощью комбинированных стратегий, остаются открытыми вопросами.

В представленном виде эти результаты представляют собой предварительный сигнал, а не окончательный вывод.

Но в области, где функциональное излечение остаётся недостижимым, даже незначительные изменения в кинетике рецидива требуют тщательного изучения.

Дальнейшие данные из дополнительных групп исследования, включая группу C, предназначенную для оценки вклада только антител («аутовакцинация»), и продолжающиеся механистические анализы будут иметь решающее значение для определения того, является ли RIO значимым шагом вперёд в иммунотерапии ВИЧ-инфекции.