Gilead обвиняют в нарушениях антимонопольного законодательства США в целях повышения прибыли от продаж АРВТ

Сразу несколько выпускаемых компанией Gilead препаратов для лечения ВИЧ-инфекции были включены производителем в закупочные схемы, нарушающие антимонопольное законодательство США, следует из материалов коллективного иска, поданного в окружной суд Сан-Франциско в минувший вторник, пишет Washington Post.

В соответствии с заявлением истцов, Gilead заключила соглашения, блокирующие конкуренцию на рынке дженериков даже после истечения срока действия патентов производителя на ключевые компоненты препаратов.

Комбинированные АРВ-средства представляют собой «коктейль» из лекарств от нескольких производителей. Соглашение Gilead с последними, согласно материалам дела, требовало, чтобы препарат тенофовир, препятствующий репликации ВИЧ, оставался в комбинациях, даже несмотря на возможность использования более дешевых аналогов средства, которое бы привело к снижению цены.

Другими словами, в соответствии с иском к Gilead, компания заставляла своих наиболее вероятных конкурентов давать обязательство не конкурировать.

«Это похоже на новый тип соглашения, которого мы раньше не видели, и которое, несомненно, выглядит как само по себе незаконное средство продлить срок действия патента, - заявил профессор юридической школы Стэнфорда, представляющий истцов в суде, Марк А. Лемли. - И [Gilead] делает это на рынке, где действительно существует кризисная ситуация».

В результате сделок, согласно положениям иска, как сами потребители, так и государственные программы в области здравоохранения значительно переплачивали за комбинации Gilead. Цены на препараты для лечения ВИЧ-инфекции составляли не менее 30 000 долларов в год.

Среди партнеров, выступающих ответчиками совместно с Gilead, названы Bristol-Myers Squibb и Janssen, подразделение Johnson & Johnson.

Представители Gilead заявили WP, что в настоящий момент знакомятся с материалами иска и пока не могут прокомментировать ситуацию.

«Мы вступили в партнерские отношения с другими компаниями с целью предоставления жизненно важных средств для лечения нуждающихся пациентов, - отметила пресс-секретарь Gilead Соня Чой, - Любое утверждение, что мы использовали средства для отсрочки выхода на рынок более доступных препаратов, является ложным».

Активисты утверждают, что искусственно завышенные цены препятствуют более широкому использованию жизненно важных препаратов для лечения ВИЧ-инфекции.

«Эта грубая спекуляция объясняет, почему менее половины людей, живущих с ВИЧ в США, имеют неопределяемую вирусную нагрузку, что является одним из самых низких показателей среди стран с высоким уровнем дохода», - считает одна из истцов, 23-летняя активистка Бренда Гудроу.

Адвокаты, принимавшие участие в подготовке иска, выяснили, что в документах Gilead, представленных ранее в Комиссию по ценным бумагам и биржам есть соглашения, о которых говорят активисты и которые были положены в основу дела.

Специалисты по патентному праву заявили, что обвинения, по-видимому, способны повлиять на позицию Gilead в деле о защите патента на PrEP.

В четверг исполнительный директор компании Даниэль О'Дей должен быть допрошен членами комитета по надзору палаты представителей по поводу утверждения производителя о недействительности государственного патента на использование препарата Truvada в качестве средства для доконтактной профилактики ВИЧ.

Соглашения Gilead с другими компаниями о блокировании выхода на рынок воспроизведенных препаратов выводят концепцию «платы за задержку» на новый уровень, считает эксперт по патентам и профессор юридической школы Рутгера Майкл А. Кэрриер.

Как правило, в схемах «платы за задержку» компании, выпускающие брендовые лекарства, платят генерическим производителям за то, чтобы не допустить выхода на рынок лекарств после падения патента. По словам Кэрриера, продление срока действия таких соглашений до истечения патента, как в случае Gilead с тенофовиром, является принципиально новым подходом.

«Вы вступаете в сговор, и у вас на руках есть документ, легализующий задержку даже после истечения срока действия патента, и это очень важно», - пояснил Кэрриер.

Добавим, что истцы также обвинили Gilead в использовании практики, известной как «скачкообразное изменение продукта». Компания представила улучшенную версию тенофовира с меньшим количеством побочных эффектов в иной комбинированной версии медикамента и начала переводить пациентов на этот продукт, продолжительность патента на который заметно больше.

Согласно материалам дела, Gilead вполне мог сократить количество активного вещества в «старом» медикаменте, чтобы уменьшить связанные с ним негативные явления, однако решил не делать этого.